（通讯员 石朝晶）近日，彭水法院通过一、二审联动调解的方式，化解了当事人长达五年的诉讼拉锯战，当事人达成调解协议握手言和，一次性彻底解决双方纠纷，避免了双方有可能再次引发的建设工程、挂靠合同、追偿等纠纷。

缘起：2017年，庞某挂靠星星公司承接彭水某工程，张某与星星公司签订买卖合同为涉案工程供应建材，庞某作为实际施工人在工程现场对货物进行了签收。张某供货完毕后，星星公司未支付货款，遂张某于2018年开始向星星公司追讨建材款。星星公司认为，虽然合同系双方签定，但庞某无权代表星星公司签收货物，并对张某供货的实际数量，甚至供货事实产生怀疑，认为庞某联合张某套取公司财产，存在虚假诉讼等犯罪行为。星星公司就此多次向公安机关报案，并申请了检察监督，但最终没有确凿证据证明张某与庞某之间存在恶意串通行为，双方只能通过民事诉讼解决纠纷。

诉讼：遂张某将星星公司诉至法院，请求给付建材款200万元。星星公司反应强烈，认为涉案工程并未用到200万元建材，且已向挂靠人庞某支付了400万元工程款和材料款，若再支付本案材料款，将超额支付涉案工程的工程款。一审中星星公司态度坚决，法官多次组织调解无果，遂根据证据规则和法律规定，判决星星公司承担支付责任。星星公司不服上诉至四中院。

转机：二审过程中，星星公司基于一审的判决，开始出现调解意愿，二审法官多次组织双方进行了调解，但始终不能化解当事人之间真正的芥蒂。案件调解陷入僵局。若径直判决，有可能再次引发庞某与星星公司之间挂靠合同、追偿等纠纷，不利于案结事了。一审法官在了解情况后，主动配合二审法官对案件进行了调解。分别针对庞某、张某、星星公司进行了调解，在三方基本达成调解意愿和调解意向后，一、二审法院共同组织三方进行了面对面调解。

三方调解中，刚开始调解方案仅围绕本案买卖合同展开，但始终无法解除星星公司与庞某之间的芥蒂，双方已经互不信任，均认为对方会再次提起诉讼陷己方于不利境地，调解再次陷入僵局。

破局：“想要彻底解决本案纠纷，不能仅就买卖合同进行调解，必须穿透至双方的建设工程结算和挂靠合同进行调解，才能真正解决三方纠纷。”法官何长江率先提出。这个大胆的想法在调解僵局下，被一、二审法官接受。虽然这样会增加调解内容的复杂程度，但一旦调解成功，不仅能化解本案纠纷，而且能够彻底化解庞某与星星公司之间的挂靠纠纷，避免双方再次引发其他诉讼。当机立断，一二审法官迅速调整调解策略，将着力点放至案涉建工挂靠合同，对全案展开调解。

将调解范围扩大至建工挂靠合同，庞某与星星公司都予以认可，但需要当场对账，耗时长、难度大、争议大。调解法官迎难而上，迅速开展了双方挂靠工程的账务清查，最终通过8个小时的对账结算，终于使双方都有了调解的预期。

图为：对账结算

经过对账发现，双方之所以无法针对本案买卖合同实现调解的原因，是案涉工程存在一定的亏损，双方都不愿意作为亏损的承担方先向张某付款。星星公司也不希望付款后再向庞某追偿，陷入漫长的诉讼过程中。

圆满：根源找到了，就是调解方案的问题了。法官通过对三方分别开展调解工作。庞某与星星公司，分摊案涉工程存在的亏损，张某自愿适当降低货款的利润，调解方案几易其稿，最终三方敲定调解方案。

调解过程

签订调解协议

调解方案签字确认后，三方当事人握手言和。此次调解过程历经了12个小时。“感谢法官付出的努力，让我们三方都达到了满意的结果，还避免了再次发生其他纠纷的可能。”三方当事人最终都欣慰的向一二审调解法官表示了真挚的感谢。

调解后当事人握手言和